Blog

Aug 09, 2023

Sempre più amministratori delegati stanno diventando presidenti. Questo può essere un errore

Hollywood è rimasta scioccata quando il CEO della Disney Bob Iger ha annunciato all’improvviso nel febbraio 2020 che avrebbe affidato l’incarico principale al capo dei parchi Bob Chapek, con effetto immediato. Iger aveva programmato e poi

Hollywood è rimasta scioccata quando il CEO della Disney Bob Iger ha annunciato all’improvviso nel febbraio 2020 che avrebbe affidato l’incarico principale al capo dei parchi Bob Chapek, con effetto immediato. Iger aveva programmato e poi posticipato il suo ritiro quattro volte dal 2013. Ora, in un comunicato stampa di venerdì pomeriggio, si è improvvisamente, finalmente, dimesso. La stampa economica ha risposto con dozzine di ampi riassunti dei 48 anni di carriera di Iger, elencando i suoi successi e speculando su cosa avrebbe fatto ora che aveva finito di dirigere la Disney.

Solo che non aveva ancora finito di dirigere la Disney.

Mentre l’attenzione dei media si spostava quasi interamente su Chapek, Iger divenne “presidente esecutivo”, un titolo blando che potrebbe facilmente essere scambiato per una posizione onoraria. Ma era esattamente il contrario. L'annuncio afferma che Iger “dirigerà gli sforzi creativi dell'azienda”, una quota significativa degli affari di un'azienda che guadagna decine di miliardi di dollari all'anno da film, televisione e parchi a tema. Inoltre, sepolta nel profondo del comunicato stampa c’era la rivelazione che Chapek avrebbe riferito direttamente a Iger individualmente, nonché al consiglio di amministrazione, presieduto da Iger.

Insomma, Iger era ancora il vero amministratore delegato. Rimase presidente esecutivo per quasi due anni, dopodiché alla fine si dimise completamente. (Poi è tornato 11 mesi dopo per sostituire Chapek come CEO, ma questa è un'altra storia.)

Volando sotto il radar, il fenomeno del “presidente esecutivo” è un elemento sempre più popolare nella successione della leadership. Se questa sia una buona cosa non è affatto chiaro. La società di ricerca esecutiva Spencer Stuart riferisce che il 50% in più di presidenti esecutivi ha assunto quel ruolo nel 2019 rispetto al 2010; l’aumento si è interrotto durante la pandemia, quando molte aziende hanno rinviato la successione dei CEO, ma ora sta riprendendo. Oggi 64 delle aziende Fortune 500 hanno un presidente esecutivo, tra cui aziende importanti come Nike, FedEx, Visa, Honeywell e Southwest Airlines.

Perché questa tendenza? Buona domanda. Nella maggior parte dei casi – 54 su 64, compresi tutti quelli sopra citati – le aziende seguono il modello Disney, con il precedente amministratore delegato che esercita il potere dietro le quinte come presidente esecutivo. Ma in media, quel modello non funziona bene. Quattro anni fa, Spencer Stuart ha esaminato la performance delle aziende con un presidente esecutivo rispetto a quelle senza, misurata dalla crescita dei rendimenti degli azionisti all'interno del gruppo di pari di ciascuna azienda; recentemente l'azienda ha aggiornato lo studio per vedere se l'economia più debole di oggi avesse alterato i risultati. Non è stato così. "In entrambi i periodi, le aziende con un presidente esecutivo hanno sottoperformato quelle senza", afferma Jason Baumgarten, capo del CEO globale e dei consigli di amministrazione di Spencer Stuart, che era uno dei ricercatori.La Disney sotto la presidenza di Iger è stato un esempio calzante: ha in gran parte mancato un rally azionario post-pandemia, trascinandosi dietro l’indice S&P 500 di ben 31 punti percentuali.

Questo risultato non dovrebbe sorprendere. La maggior parte dei nuovi amministratori delegati desidera apportare cambiamenti e "è molto difficile avere l'ex amministratore delegato seduto nella stessa stanza", afferma Julie Daum, che dirige il consiglio di amministrazione nordamericano di Spencer Stuart. Può seguire la paralisi. Anche la nomina di un presidente esecutivo e di un amministratore delegato separato confonde i dipendenti. "Chi è il capo?" afferma Noel Tichy, professore di management presso la Ross School of Business dell'Università del Michigan. “Nessuno ne è sicuro. Quindi le persone ritornano a ciò che tutti abbiamo imparato da bambini: se non ottieni la risposta che desideri da mamma, vai a chiedere a papà, o viceversa. (Proprio questo tipo di gioco della gerarchia si è svolto alla Disney, con i dirigenti che si incontravano con un capo ma non con l'altro e addirittura parlavano male l'uno con l'altro.)

Non c’è da stupirsi che agli investitori istituzionali come i fondi pensione e i fondi comuni di investimento, che possiedono la maggior parte delle azioni delle società statunitensi, non piacciano i presidenti esecutivi. "Lo vedono come qualcuno che si aggrappa o inibisce il cambiamento", dice Daum. La ISS Governance, che consiglia agli investitori istituzionali come votare le proposte degli azionisti alle assemblee annuali delle società, è della stessa opinione. Le aziende quasi sempre si oppongono alle proposte degli azionisti che richiedono un presidente del consiglio di amministrazione indipendente, ovvero qualcuno senza alcuna affiliazione con la società. Ma se l'azienda ha un presidente esecutivo, è più probabile che l'ISS raccomandi un voto contrario alla volontà dell'azienda e a favore della proposta.